Techno-magis

Oui, je dis bien « à la con », car tout sauf pratique. Que ce soit le format des dates ou les unités de mesure, j'ai l'impression qu'ils sont dans des règles du passé qu'ils imposent depuis environ un siècle à toute la planète avec les unités états-uniennes¹. Des unités dérivées des anciennes unités britanniques quelque peu revisitées au fil du temps.

Pour commencer, les dates. Un format MM/JJ/AAAA qui ne permet aucun tri facile et qui donne de la confusion sur bon nombre de dates avec JJ/MM/AAAA, qui est lui majoritairement utilisé dans le monde. Le problème, c'est que ce format n’est utilisé que quasiment qu'aux USA et bizarrement pour la diffusion d'information internationale, c'est souvent le format de date utilisé. Donc très pratique de savoir si par exemple le 04/03/2010 c'est le 4 mars ou le 3 avril 2010. Ce qui m'énerve, c'est qu'on retrouve aussi dans certains langages de programmation où le format par défaut est « états-unien ». Pour moi, le plus logique n'est pas le nôtre, mais celui qui se rapproche du format ISO 8601 (AAAA-MM-JJ), utilisé au Japon, en Chine, en Mongolie et quelques petits pays. Un format parfait pour ordonner. Il est à noter que les Anglais n'utilisent pas le format états-unien.

J'en viens ensuite aux unités de mesure, très utilisé en informatique comme le pouce, qui fait 2,54 cm exactement ou un douzième de pied. Oui, pas 10, mais 12, histoire que la conversion soit facile.
Cette unité est toujours très présente en informatique, et j'avoue que j'ai toujours eu de mal à me représenter l'unité. Toute notre scolarité, on travaille avec des centimètres, de millimètre, des mètres. Une unité créée il a un peu plus de deux siècles pour harmoniser les unités de façon universelle, adoptée presque partout dans le monde sauf aux USA pour les échanges commerciaux. En sciences, c'est le système métrique qui prévaut (encore heureux), cependant il n'y est pas reconnu officiellement. Ce qui m'étonne c'est que jusqu'à l'arrivée des écrans plats, j'ai toujours eu l'impression qu'on me parlait de téléviseur avec une taille en centimètre. Depuis les LCD c'est souvent en pouce. Et je suppose que tout le monde sait que 42 pouces sont égaux à 106,68 cm. Surtout que dans les faits, comme le pouce est une unité plus largue que le centimètre, donc c'est rarement vrai. Par exemple, mon écran 26 pouces ne fait pas 66,04 cm comme il le devrait, mais pile-poil 65,0 cm (je n’ai pas moyen d'être plus précis que le millimètre).
Du pouce on arrive au dpi (dot per inch, soit « point par pouce »), bien plus utilisé que les dpcm (dots per centimetre) pour la densité de pixels ou l'impression. Pourtant, le second existe, mais je pense ne l'avoir jamais vu. Du coup, difficile de l'utiliser.

En aéronautiques, c'est pareil, le pied, mais j'ai l'impression que certains changements se font. J'ai remarqué que dans les avions que j'ai pris l'an dernier ils affichaient aux passagers l'altitude en pieds et en mètres. Pourquoi utiliser le mètre pour l’altitude au sol et le pied au-dessus du sol ? Qui ira dire que l’Everest fait 29 029 pieds au lieu de 8 848 mètres, à part les Anglais et les États-uniens ?

Et je ne parle même pas des degrés Fahrenheit dont l'établissement m'a juste fait rire, ou encore du mille qui vaut 5280 pieds ou 320 perches (là encore, des conversions faciles). À l'époque, pourquoi pas, aujourd'hui...

Tout cas pour dire que ces unités « moyenâgeuses » existent encore et ce formatage de date à la con en informatique m'énervent un poil. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'interface en anglais de mon site utilise le formatage de date anglais et non états-unien. Mais c'est aussi pour ça que je n’utilise pas sur le site cette foutue unité k = 1024 mais plutôt le Ki = 1024. Le k (kilo, petit k) est une unité sur SI qui vaut 1000. Je ne vois pas pourquoi ça changerait pour l'informatique. Je ne remercie d'ailleurs pas spécialement les systèmes comme Microsoft, ou même Google et les anglophones² qui entretient le faite que cette confusion existe toujours. Oui, parce que comme en plus ce n'est pas uniformément utilisé (en bits, on utilise presque toujours le SI, mais pas en octets), c'est le bordel. Les disques durs utilisent les unités du SI (plus pratique commercialement), mais pas le système, donc trop souvent les applications aussi. Mais quand je regarde mon disque dur de 256 Go, il fait 256 060 514 304 octets. Donc ça reste correct. Mais forcément un système comme Windows va m'afficher 226,7 Go, ce qui est faux. Bon, je suis sous Linux qui m'affiche 226,7 Gio. Une petite différence qui évite toute confusion possible.

Je m'arrête là, je pourrais en sortir d'autres, mais elles ne m'ont jamais concerné comme les volumes, les litres, les poids, etc. Je suppose qu'un États-Unien qui passe par là, et qui comprend le français, n'appréciera pas cet article.